Resumen: PRIMERO.-Planteamiento del debate en esta instancia
Resumen: PRIMERO.- Por D. Ricardo y Dña. Magdalena se interpuso demanda frente a Banco Popular S.A. (hoy Banco Santander) ejercitando acción de nulidad de contrato de compra de acciones por vicio de consentimiento, y subsidiariamente acción de resarcimiento de daños y perjuicios por infracción grave del deber de información, alegando en síntesis en fundamento de sus pretensiones que los demandantes realizaron durante el mes de junio de 2016 una compra de acciones de Banco Popular, por importe total de 97.500 euros, confiando los actores en la información publicada por el Banco sobre su solvencia en la ampliación de capital realizada en 2016, que sin embargo la situacion financiera y patrimonial publicada por la entidad no era real, siendo la entidad intervenida en junio de 2017 y decretándose la venta de Banco Popular a Banco Santander por un euro, quedando reducido el valor de sus acciones, entre ellas las adquiridas por los actores, a 0 euros, que el aumento de deudores morosos del Banco derivado de su captación de crédito desde 2008 en adelante no se vio acompañada de las provisiones de los créditos morosos, que en la valoracion previa a la resolución del Banco se reveló la existencia de 2.000 millones de euros de pérdidas que, en el escenario más estresado, ascendían a los 8.200 millones de euros, que un mes antes de la resolución del Banco, en la comunicación de Hecho Relevante de 11 de mayo de 2017 a la CNMV, la entidad desmintió que se hubiera encargado la venta urgente del banco o la existencia de riesgo de quiebra y se mantuvo una falsa apariencia de tranquilidad y normalidad frente a accionistas y clientes, que del informe pericial aportado con la demanda se desprende que cuando en fecha 7 de junio de 2017 el FROB acordó la adopción de medidas para ejecutar la decisión de la Junta de Resolucion, Banco Popular se hallaba en situacion evidente de desequilibrio patrimonial e insolvencia, que en la Reexpresión de cuentas 2016 realizada por el Banco afloraron parti
Resumen: PRIMERO.- Frente a la sentencia dictada por la Ilma. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de San Sebastián que estima, en los términos recogidos en el primer antecedente de la presente resolución, la demanda interpuesta por D.Santos contra KUTXABANK, S.A. (en lo sucesivo KUTXABANK) en ejercicio de una acción individual de nulidad de condiciones generales (cláusula de gastos) obrante en los contratos de préstamo con garantía hipotecaria suscritos por las partes con fechas 11 de junio de 2013 (cláusula 5ª) y reclamación de cantidades derivadas de la misma, se alza el recurso de apelación interpuesto por la entidad bancaria demandada interesando que se desestime la pretensión de la parte actora de reintegro de la totalidad de las cantidades que pagó en concepto de gastos notariales, registrales y de gestoría por el otorgamiento e inscripción registral de las escrituras de préstamo objeto de la litis, sin expresa condena en costas a ninguna de las partes.
Resumen: PRIMERO-. Por Dña. Vicenta se presentó frente a D. Pedro Antonio demanda de liquidación de sociedad de gananciales acompañando propuesta de inventario y solicitando que se citase a los conyuges a comparecencia para la formación de inventario.
